21 juni 2023 Individueel overleg met gemeente waarin de handhavingsverzoeken besproken zouden worden:
Het gesprek zou gaan over de vijf handhavingsverzoeken en het was de intentie van de gemeente om aan de kant van de bewoners te gaan staan.
Van beide hebben we helaas weinig gemerkt. Al met al heeft La Gro wel duidelijkheid gegeven.
13 januari 2022
6 april 2022 Antwoord van La Gro waarin ze aangeven dat ik geen bestuursrechtelijk verzoek om handhaving kan doen
6 juli 2023 Was er een vervolgoverleg met de gemeente waarin we een verklaring hebben afgelegd per punt:
Voor de tarieven gaat de gemeente de 17,5% aanvechten dat die wel op onderdelen is, maar verschuilt zich voor de rest achter de rapporten van Merosch en DWA.
Ik wil vaststellen dat er niet eens gekeken is naar de input die we vooraf hebben aangeleverd en dat er daar ook geen reactie meer op gaat komen.
We voelen ons dus geen volwaardig gesprekspartner voor de gemeente.
Wat blijkt?
17 juli 2020 Memo van Eteck waaruit blijkt dat ze toen al een nieuw NMDA-beginsel wilden vaststellen met de gemeente
29 maart 2022 Mail waaruit blijkt dat de notitie van DWA een gezamenlijk lezing geeft van de "werkelijkheid"
"Beslechten we eventuele verschillende percepties van contract en trekken gezamenlijk een definitieve conclusie (in het vervolg lezen we …)"
25 april 2022 Mail waaruit blijkt dat Eteck de gelegenheid krijgt om voor het vaststellen van de conclusie data ter beschikking te stellen
Die notitie is ondanks vele toezeggingen pas na een Woo-verzoek gedeeld op 13 april 2023, bijna een jaar later
25 april 2022 Mail waaruit blijkt dat men zich op hoger niveau al aan het indekken is:
"Belangrijk dan ook te toetsen of de doorgerekende data en op enigerlei wijze verwerking ervan in de notitie later nog problemen op kan leveren bij openbaar komen van de notitie (bijv. WOB verzoek)"
3 mei 2022 Mail waaruit blijkt dat Eteck de finale memo zou delen in het bewonerscomite
20 mei 2022 Verslag waaruit blijkt dat Eteck de suggestie heeft gedaan de huishoudens te compenseren welke minder korting ontvangen
27 februari 2022
26 maart 2022 Antwoord van La Gro waarin ze aangeven dat ik geen bestuursrechtelijk verzoek om handhaving kan doen
6 juli 2023 Was er een vervolgoverleg met de gemeente waarin we een verklaring hebben afgelegd per punt:
Voor de duurzaamheid gaat de gemeente aanvechten dat de 30% CO₂-reductie niet wordt behaald.
De gemeente heeft de raad en de bewoners al jaren aantoonbaar verkeerd geïnformeerd door in een raadsvoorstel te stellen dat de "CO₂-reductie is geborgd".
Jullie hebben de opdracht om het systeem in de lucht te houden, terwijl er geen reductie is ten opzichte van gas en dat was nu juist het doel bij de ontwikkeling van Weideveld.
Wat blijkt?
19 juni 2020 was al bij de gemeente bekendgemaakt dat in geen van de jaren de in de vergunning voorgeschreven CO₂-reductie werd behaald.
5 april 2022 Mail van RPR waaruit blijkt dat Eteck in gesprek is met de Gemeente om de technische onderbouwing van deze gewenste afwijking te duiden.
29 april 2022
7 juni 2022 Antwoord van La Gro waarin ze aangeven dat de Gemeente daarmee in beginsel geen bemoeienis heeft
6 juli 2023 Was er een vervolgoverleg met de gemeente waarin we een verklaring hebben afgelegd per punt:
Vanwege de vervuiling gaat de gemeente de pH-waarde aanvechten. Lorem et sit rebum sit dolor duo dolor et kasd consequat ipsum duis ver.
De gemeente heeft ons al jaren aantoonbaar verkeerd geïnformeerd, want "vervuiling in een systeem is normaal", volgens de gemeente.
De gemeente doet nu voorkomen alsof eventuele schade ontstaan aan onze binneninstallatie alleen een onderdeel is van de overeenkomst tussen de inwoner en Eteck, maar er geldt ook een ketenafankelijkheid.
Rebum clita amet labore dolor takimata magna. Lobortis enim gubergren doming feugait invidunt dolore amet ipsum. Nonumy diam no kasd est elitr tempor aliquyam guber.
Wat blijkt?
6 april 2021 Uit de mail van Merosch blijkt dat Eteck al enige tijd geen waterbehandeling meer toepast vanwege de kosten hiervan.
28 september 2021 Mail van RPR waaruit blijkt dat de gemeente zich verantwoordelijk voelt in het voorkomen van schade aan de huisinstallaties.
11 april 2022 Notitie waaruit blijkt dat RPR een aanvulling wil dat Eteck een voorstel gaat doen om daarvan af te wijken, omdat onderzoek aantoont dat een afwijkende pH-waarde gunstiger is voor de aangesloten binnen installaties.
17 augustus 2022 In de actielijst van Eteck staat dat de destijds toegepaste leidingen niet diffussie dicht zijn.
5 januari 2023 Bericht van Eteck over de waterkwaliteitsmetingen dat die alleen nog de pH-waarde bevatten, omdat die anders te verwarrend zijn voor de bewoners.
De geleidbaarheid, zuurstof, hardheid, deeltjes (vervuiling) en chloride zijn voor de Eteck en de gemeente blijkbaar niet meer van belang.
26 juni 2023 De gemeente zegt niet te kunnen handhaven, omdat de kwaliteit van het systeemwater niet juridisch en wettelijk zijn vastgelegd.
Echter, volgens artikel 7.10.3 dient het energiebedrijf de energie-infrastructuur gedurende de looptijd van de overeenkomst deugdelijk te onderhouden.
13 mei 2022
19 oktober 2022 Antwoord van La Gro dat tapwater voldoet aan de wettelijke eisen ten aanzien van legionella
6 juli 2023 Was er een vervolgoverleg met de gemeente waarin we een verklaring hebben afgelegd per punt:
We hebben het niet over Legionella gehad, maar daar verschuilt de gemeente zich achter de ILT.
Het betreft de gezondheid van onze inwoners en gezien de gemeente weer niets deed, ben ik daar zelf maar achteraan gegaan.
De uitvoering wordt nu bewaakt door de inspecteur van de ILT en indien nodig zal er bestuursrechtelijk dan wel strafrechtelijk opgetreden worden.
Wat blijkt?
14 november 2022 Blijkt uit de gearchiveerde mail dat het legionella risico-inventarisatie en het beheersplan naar de gemeente zijn verstuurd:
De gemeente heeft wel het volledige rapport ontvangen waarin de ontbrekende pagina's staan, met daarin het Risico-oordeel per hoofdfunctie:
Warmtapwaterbereiding Niet in orde
Warmwaterleidingnet Niet in orde
11 april 2023 Mail van de ILT waaruit blijkt dat vier eenmalige technische maatregelen niet zijn uitgevoerd en de installatie nog steeds ‘niet in orde’ is.
19 augustus 2022
19 oktober 2022 Antwoord van La Gro dat we geen bewijs hebben aangeleverd dat er sprake is van een tekortkoming van Eteck
6 juli 2023 Was er een vervolgoverleg met de gemeente waarin we een verklaring hebben afgelegd per punt:
De service is volgens La Gro verbeterd en verwijst daarbij naar de kwartaalrapportages.
De minimale prestatie-eisen waren maar een voorstel welke niet geaccepteerd zijn door Eteck en de bewoners.
Ze worden echter wel gebruikt bij de kwartaalrapportages en die worden weer door La Gro gebruikt om aan te tonen dat de service verbeterd is.
Wat blijkt?
26 juni 2023 In de overeenkomst staat alleen dat Eteck de niet urgente storingen binnen een redelijk termijn moet verhelpen, zonder dat hierbij een termijn aan is gekoppeld.
Dat is feitelijk onjuist, want volgens artikel 5.3.4:
Het energiebedrijf dient de klant nogmaals te benaderen voor het maken van een afspraak op een zo kort mogelijke termijn die ten hoogste vijf werkdagen bedraagt,
teneinde de storing binnen een naar de aard ervan redelijke termijn te verhelpen.
26 juni 2023 De gemeente kijkt naar de storingsrapportages en spreken Eteck, indien nodig, daarop aan
Er wordt echter in de kwartaalrapportages geen onderscheid gemaakt in urgente en niet-urgente storingen.
26 juni 2023 Steekproefsgewijs vraagt de gemeente aan bewoners om meldingen te delen om zo de betrouwbaarheid van de rapportages te controleren
Er zijn echter maar een paar huishoudens die storingen melden en die hebben al aangetoond dat er meldingen ontbreken.
